공예도시 청주를 위한 장소 만들기
2019년에 이어 두 번째로 실시하는 공예 도시 랩 공모는 청주공예비엔날레가 열리는 문화 제조창을 중심으로 공예도시 청주를 위한 장소 만들기(place making) 프로젝트 제안을 대상으로 한다. 이는 ‘공간으로부터 장소로(from space to place)’의 전환을 통해 공간에 장소성을 부여하기 위한 것이라고 할 수 있다. 공간이 물리적인 개념이라면 장소는 기호학적 개념이다. 그러므로 일정한 공간을 장소화 한다는 것은 거기에 체계화된 의미를 만들어내는 것이다. “장소는 의미가 체계적으로 조직된 세계”(이푸 투안, 『공간과 장소』)여야 하기 때문이다.
청주에 공예도시라는 장소성을 부여하기 위해서는 다양한 접근이 가능하다. 이번 공모에 응한 제안들은 크게 공간적 접근, 조형적 접근, 행위적 접근으로 구분할 수 있다. 한국의 김한별(대상)과 김소진(은상), 스웨덴의 니콜라스 청(Nicolas Cheng, 동상)이 공간적 접근을, 포르투갈의 미구엘 제로니모(Miguel Jeronimo, 동상)가 조형적 접근을, 이스라엘의 에레즈와 로이 마얀(Erez & Roy Maayan, 금상)이 행위적 접근을 보여주었다. 이 세 가지 접근을 각기 살펴보겠다.
1. 공간적 접근
김한별은 ‘택티컬 어버니즘’이라는 개념을 활용해 공간적 접근을 한다. 특히 ‘15분 공예도시’라는 주제로 문화적 집중화를 제안하고 있다. 이는 공예를 중심으로 각종 문화 시설과 도시 구조를 집중함으로써 컴팩트한 효과를 얻기 위한 것이다. 이는 공예도시 청주에 대한 가장 근본적이고 포괄적인 제안이어서 설득력이 있다. 이는 당연히 청주시의 도시 전략과 구조가 따라주어야 가능할 것이다.
김소진은 ‘크래프트 투어리즘’이라는 관점에서 관광적 접근을 제안한다. 요즘의 MZ세대에의 어필을 강조하는 점이 참신하다고 할 수 있다, 사실 최근의 장소 만들기는 젊은 세대를 대상으로 패션과 레트로한 감성을 결합하는 사례가 많다. 젊은이들 사이에서는 이를 가리켜 ‘힙하다’라고 말하는데, 서울의 오래된 동네인 익선동이 젊은이들의 거리로 바뀌거나 을지로 일대가 ‘힙지로’라고 불리는 것 등이 그렇다. 그런 관점에서 문화제조창의 레트로한 감성과 국립현대미술관 분관의 현대적인 분위기를 결합시켜 청주다운 ‘힙한’ 느낌을 만들어내는 것도 가능할 듯싶다. 아무튼 뚜렷한 컨셉과 방향을 제시한 점이 주목된다.
니콜라스 청은 공간적 접근이라고 하기에는 좀 복합적이다. 청은 현실 공간과 디지털 공간을 지식을 매개로 해서 연결시키고자 한다. 다분히 개념적 접근을 하면서 역시 현대사회에서 공예의 개념과 역할에 대한 근본적인 질문을 던진다. 청에게 있어서 공간은 그러한 개념이 전개되는 장소인 것이다. 이것은 정보 또는 지식으로서 공간을 장소화하는 접근이라고 하겠다.
2. 조형적 접근
조형적 접근은 공간의 면적 성격에 비해 점적 접근에 가깝기 때문에 효과에서 한계를 가질 수 있다. 다시 말해서 공간이 배경(background)이라면 조형은 형상(figure)이 되기 때문에 장소성 부여가 제한적일 수 있다는 것이다. 미구엘 제로니모는 드물게 조형적 접근을 하고 있는데, 이런 경우 장소성 부여는 의미론적 방식으로 가능해보인다. 조형적 접근은 자칫 작품 전시와 차별화되기 어려워 공모의 의도를 벗어나기가 쉽다. 그럼에도 불구하고 단순 작품 제작이 아닌, 조형을 통해서 공간의 경험과 기억 등을 간접적이고 환유적으로 드러내는 접근은 조형적 매력과 함께 장소성에 대한 기억을 환기시키기도 해서 공모의 의도를 벗어나지 않는다. 그래서 조형적인 접근에서 이러한 작업을 발견할 수 있는 것은 의외로 흥미롭다고 하겠다. 제로니모의 작업은 물론 단순한 조형적 제안은 아니고 생태적인 의제를 탑재하고 있어서 상당히 강력한 메시지도 지닌다. 그리고 이를 다양한 현대 예술 개념과 연결시켜내는 점도 상당히 지적이다. 앞으로 발전시켜나갈 잠재력이 큰 접근이라고 본다.
3. 행위적 접근
이스라엘의 에레즈와 로이 마얀 형제는 행위예술적인 면과 도예 작업을 결합한 작업을 제안했다. 이는 기존의 공예 작업보다는 현대미술에 가까운 것으로서 어찌 보면 상당히 파격적인 작업이라고도 할 수 있다. 이는 넓게 보면 ‘공예행동주의(craftivism)’에 포함시킬 수도 있지만, 그보다는 실험적인 현대예술에 더 가깝다고 하겠다. 아무튼 공예를 매개로 하면서도 기존의 공예 작업과는 전혀 다른 방식을 보여주어 다소 난해한 점이 없지 않다. 이러한 실험적 접근이 지역사회에서 어떻게 받아들여질지는 미지수이다. 다만 현대예술적 접근을 통해 공예에 대한 인식을 확장시키고 있음은 주목할 필요가 있다.
이상 많은 제안들이 현대 도시와 예술에 대한 이론과 개념을 동원하고 있어서 매우 지적인 경향을 보여준다. 다만 이러한 접근이 얼마나 이해되고 수용될 수 있을지는 다소 불분명하다. 적절한 장소성은 너무 앞서간 개념으로도, 진부한 접근만으로도 효과적으로 이루어질 수 없으며, 차라리 어떤 실용주의적 차원에서의 적절성이 요구되지 않나 싶다. 그런 점에서 공예 도시 랩이 현란한 개념의 경연장이거나 익숙한 도시적 이해라는 양극을 넘어서 청주라는 도시의 구체적인 장소성에 바탕 해야 한다고 보는데, 이는 사실 쉽지 않은 과제이기는 하다. 따라서 이상의 제안들은 각기 고유한 성격을 가지지만 공예도시로서의 장소성 부여라는 과업으로 볼 때 아무래도 공간 경험과 접근성의 문제가 한계로 작용하는 것 같다. 한국 거주자와 해외 거주자의 차이가 있을 수밖에 없는데, 이에 대해서도 어떤 방식으로 공평한 접근과 기회를 부여할 수 있을지는 앞으로 고민해보아야 할 과제인 듯싶다.
Making a Place for Cheongju, the Craft City
The Craft City Lab Competition, held for the second time since its inception in 2019, has as its objective the place-making proposal for the Craft City of Cheongju that centers around the Culture Factory, the venue of the Cheongju Craft Biennale. This transition from a “space to place” is intended to infuse the significance of a place to a given space. Here, space can be considered a physical concept and place a semiotic one. So to “placify” a given space is to create systematic meaning within it. Because a place, after all, must be “an organized world of meaning” (Yi-Fu Tuan, Space and Place).
Many approaches are possible in “placifying” Cheongju as the Craft City. The proposals from this year’s competition can be broadly categorized into three areas. Many approaches are possible in “placifying” Cheongju as the Craft City. The proposals from this year’s competition can be broadly categorized into three kinds. Three of the winners took a spatial approach: the Grand Prize winner Hanbyeol Kim from Korea, the Silver Prize winner Sojin Kim from Korea, and the Bronze Prize winner Nicolas Cheng from Sweden; the Bronze Prize winner, Miguel Jeróonimo from Portugal, took a formative approach; and the Gold Prize-winning team from Israel, Erez & Roy Maayan, took a performative approach. We will now take a closer look at these three categories.
1. Spatial Approach
The Grand Prize winner Hanbyeol Kim takes a spatial approach in applying what she terms “tactical urbanism.” With her theme of the “15-minute Craft City,” she proposes a concentration of cultural activities that center around craft. The compact nature of concentrated cultural and urban resources aims to create maximum impact. The concepts she presents are compelling because they are foundational to and inclusive for the Craft City of Cheongju, viable only when the urban planning and infrastructure of Cheongju can accommodate them.
The Silver Prize winner Sojin Kim proposes “craft tourism” in her approach, which is novel in emphasizing the need to appeal to the MZ Generation—Millennials and Generation Z. It is true that much of place-making currently caters to the younger generations, particularly by combining fashion and retro aesthetics that they describe as “hip.” Examples of this can be seen in Ikseon-dong, an old neighborhood in Seoul that became a popular destination for young people, and a section of Euljiro colloquially referred to as “Hip-jiro.” Given that context, it is quite possible to create a “hip” atmosphere unique to Cheongju by merging retro and modern spaces, such as the Culture Factory and the Cheongju annex of the National Museum of Modern and Contemporary Art, Korea. Her proposal was noted for clearly defining concepts and providing an overall direction.
Nicolas Cheng’s proposal is perhaps too comprehensive to be considered only as a spatial approach. He suggests connecting real spaces and virtual spaces through knowledge. It is a conceptual approach that asks fundamental questions about the perception and role of craft in today’s society. To Cheng, space is a place where concepts unfold, a “placifying” of a space through information or knowledge.
2. Formative Approach
A formative approach can have limitations due to its single-pointed nature relative to the planar nature of spaces. In other words, space is a seamless background, whereas a form is an isolated figure. Such a difference can impose limitations on place-making. Bronze Prize winner Miguel Jerónimo takes this seldom addressed formative approach, in which place-making is possible through the use of semantics. Because it is difficult to differentiate a formative approach from a display of an artwork, the intent behind the competition could have easily been missed. Jerónimo, however, does not stop at simple creation of forms but uses forms to indirectly and metonymically reveal experiences and memories within a space. Thus, he stays true to the competition’s goal by approaching a space through forms and “placifying” it with the memories conjured up by them. A formative approach with this kind of perspective makes for an interesting discovery. Jerónimo’s work also carries a powerful message in taking form beyond its simple creation and in giving it an ecological context and connecting it to various concepts in modern art. The keen insights presented in his approach have great potential for further development in the future.
3. Performative Approach
Israeli brothers Erez and Roy Maayan propose incorporating performative elements into ceramic work, an extremely unconventional approach that aligns more with modern art than existing craftwork. Although their approach can be considered as “craftivism” in a broad sense, it is closer to experimental contemporary art. It is ambitious in presenting within the craft medium new ways that are completely different from existing craftwork. How the local community will accept this kind of experimentation remains to be seen. Nevertheless, the significance of expanding the notions of craft through contemporary art should be noted.
In addition to the above mentioned works, various other suggestions draw on theories and concepts related to contemporary society and art in ingenious ways. There are uncertainties, however, as to how well they can be understood and accepted. The right kind of place-making cannot be achieved through ideas too ahead of the times or too stale in effectiveness; rather, pragmatic considerations may help define its suitability. The Craft City Lab, in that sense, is a competitive platform where the extremes of abstruse concepts and banal understandings of a city are best avoided; it must be grounded in the specific “placifying” of the city of Cheongju, which is not an easy task. Many of the proposals were distinctive, but from the perspective of “placifying” the Craft City, access to the space and experiences within it posed certain constraints. These built-in constraints created a gap between domestic and overseas participants. How this gap can be overcome for equal opportunity and fairness remains a crucial problem to be addressed in the future.